在上一篇<Tomcat系统架构>中提到,Tomcat的网络通信层支持多种 I/O 模型。本文将介绍NioEndpoint
,它是直接使用NIO
实现了 I/O 多路复用。
#
NioEndpoint
的处理流程
NioEndpoint
的处理流程如下:
-
Acceptor
实现了Runnable
接口,运行在一个独立的线程中。Acceptor
的run
方法在循环中调用ServerSocketChannel.accept()
,将返回的SocketChannel
包装成NioSocketWrapper
,然后将NioSocketWrapper
注册进Poller
。 -
Poller
同样实现了Runnable
接口,运行在一个独立的线程中。Poller
的核心任务是检测I/O事件,它在无限循环中调用Selector.select()
,会得到准备就绪的NioSocketWrapper
列表,为每个NioSocketWrapper
生成一个SocketProcessor
任务,然后把任务扔进线程池Executor
去处理。 -
Executor
是可配置的线程池,负责运行SocketProcessor
任务。SocketProcessor
实现了Runnable
接口,在run
方法中会调用ConnectionHandler.process(NioSocketWrapper, SocketEvent)
处理当前任务关联的NioSocketWrapper
。
ConnectionHandler
内部使用一个ConcurrentHashMap
建立了NioSocketWrapper
和Processor
之间的映射。从上一篇<Tomcat系统架构>的介绍我们知道,Processor
负责应用层协议的解析,那么我们需要为每个NioSocketWrapper
创建并关联一个Processor
。
为什么要建立NioSocketWrapper
和Processor
之间的关联呢?因为Processor
在从NioSocketWrapper
中读取字节流进行协议解析时,数据可能并不完整,这时需要释放工作线程,当Poller
再次触发I/O读取事件时,可以根据NioSocketWrapper
找回关联的Processor
,继续进行未完成的协议解析工作。
Processor
解析的结果是生成Tomcat的Request
对象,然后调用Adapter.service(request, response)
方法。Adapter
的职责是将Tomcat的Request
对象转换为标准的ServletRequest
后,传递给Servlet
引擎,最终会调用到用户编写的Servlet.service(ServletRequest, ServletResponse)
。
#
NioEndpoint
的线程模型
我们注意到,在Tomcat 9的实现中,Acceptor
和Poller
都只有一个线程,并且不可配置。Poller
检测到的I/O事件会被扔进Executor
线程池中处理,最终Servlet.service
也是在Executor
中执行。这是一种常见的NIO线程模型,将I/O事件的检测和处理分开在不同的线程。
但这种处理方式也有缺点。当Selector
检测到数据就绪事件时,运行Selector
线程的CPU已经在CPU cache中缓存了数据。这时切换到另外一个线程去读,这个读取线程很可能运行在另一个CPU核,此前缓存在CPU cache中的数据就没用了。同时这样频繁的线程切换也增加了系统内核的开销。
同样是基于NIO,Jetty使用了不同的线程模型:线程自己产生的I/O事件,由当前线程处理,“Eat What You Kill”,同时,Jetty可能会新建一个新线程继续检测和处理I/O事件。
这篇博客详细的介绍了Jetty的 “Eat What You Kill” 策略。Jetty也支持类似Tomcat的ProduceExecuteConsume
策略,即I/O事件的产出和消费用不同的线程处理。
ExecuteProduceConsume
策略,也就是 “Eat What You Kill”,I/O事件的生产者自己消费任务。
Jetty对比了这两种策略,使用ExecuteProduceConsume
能达到更高的吞吐量。
其实,Netty也使用了和 “Eat What You Kill” 类似的线程模型。
Channel
注册到EventLoop
,一个EventLoop
能够服务多个Channel
。EventLoop
仅在一个线程上运行,因此所有I/O事件均由同一线程处理。
#
blocking
write的实现
当通过Response
向客户端返回数据时,最终会调用NioSocketWrapper.write(boolean block, ByteBuffer from)
或NioSocketWrapper.write(boolean block, byte[] buf, int off, int len)
,将数据写入socket。
我们注意到write
方法的第一个参数block
,它决定了write是使用blocking
还是non-blocking
方式。比较奇怪,虽然是NioEndpoint
,但write动作也不全是non-blocking
。
一般NIO框架在处理write时都是non-blocking
方式,先尝试SocketChannel.write(ByteBuffer)
,如果buffer.remaining() > 0
,将剩余数据以某种方式缓存,然后把SelectionKey.OP_WRITE
添加到SelectionKey
的interest set
,等待被Selector
触发时再次尝试写出,直到buffer
中没有剩余数据。
那是什么因素决定了NioSocketWrapper.write
是blocking
还是non-blocking
呢?
我们看一下Http11OutputBuffer.isBlocking
的实现:
|
|
如果response.getWriteListener()
不为null
,说明我们注册了WriteListener
接收write事件的通知,这时我们肯定是在使用异步Servlet。
也就是说,当我们使用异步Servlet时,才会使用NioSocketWrapper.write
的non-blocking
方式,普通的Servlet都是使用blocking
方式的write。
NioEndpoint
在实现non-blocking
的write时和一般的NIO框架类似,那它是如何实现blocking
方式的write呢?
Tomcat的NIO connector有一个配置参数selectorPool.shared
。selectorPool.shared
的缺省值为true
,这时会创建一个运行在独立线程中BlockPoller
。调用者在发起blocking
write时,会将SocketChannel
注册到这个BlockPoller
中,然后await
在一个CountDownLatch
上。当BlockPoller
检测到准备就绪的SocketChannel
,会通过关联的CountDownLatch
唤醒被阻塞的调用者。这时调用者尝试往SocketChannel
中写入,如果buffer中还有剩余数据,那么会再把SocketChannel
注册回BlockPoller
,并继续await
,重复前面的过程,直到数据完全写出,最后调用者从blocking
的write方法返回。
当设置selectorPool.shared
为false
时,NioEndpoint
会为每个发起blocking
write的线程创建一个Selector
,执行和上面类似的过程。当然NioEndpoint
会使用NioSelectorPool
来缓存Selector
,并不是每次都创建一个新的Selector
。NioSelectorPool
中缓存的Selector
的最大数量由selectorPool.maxSelectors
参数控制。
至此,相信你对NioEndpoint的内部实现已经有了整体的了解。